Какой выбор сделает Башар Асад: ливанский или ливийский?

2 вересня, 2013 ▪ сайт “Український тиждень”

Віктор Каспрук

Решение президента США провести ограниченную военную операцию в Сирии, без использования сухопутных сил, переводит американских военных в состояние готовности нанести удар в любое время. И хотя Барак Обама не указал точно срока атаки на Сирию и хочет получить добро на нее в Конгрессе, но теперь ее проведения выглядит необратимым.

«Я хорошо знаю, что мы устали от войны, — подчеркнул президент Обама, — Мы закончили одну войну в Ираке. Мы заканчиваем другую в Афганистане. И у американского народа есть здравый смысл, чтобы знать, что мы не можем позволить себе решать настоящее конфликт в Сирии, вводя туда наши военные силы ».

Можно сказать, что сирийский вопрос чрезвычайно важен для президента Соединенных Штатов. Сирийская проблема способна стать ключевым моментом для администрации Обамы. Ведь роль морального арбитра имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны.

В Сирии происходит страшная гуманитарная катастрофа, но США (учитывая предыдущие уроки Ирака) решили действовать более взвешенно и не спешить. И эту взвешенность позиции президента Соединенных Штатов Барака Обамы можно понять.

Ведь несмотря на то, что сторонники решение американского президента утверждают, что ограниченный карательный удар может быть осуществлен без разжигания и без того нестабильной ситуации, но некоторые эксперты считают, что ситуация не позволяет однозначно исключить ряд нежелательных для США последствий.

Начиная от всплеска антиамериканских настроений, что может укрепить позицию Башара Асада, до значительного расширения регионального конфликта, когда до сирийского противостояния могут быть втянуты и другие государства, включая Израиль и Турцию.

Кипящий сирийский котел способен не только внести большую дестабилизацию в ближневосточный регион, он может стать и опасным детонатором внутренних проблем для США. Поскольку в случае коррекции американских планов и проведение наземной операции, потери личного состава американской армии будут неизбежными.

Однако, с другой стороны, существует почти нулевая вероятность, что невмешательство может привести к миру. И хотя нельзя исключать того, что победа повстанцев приведет к массовым погромам алавитов, но существует, по крайней мере, шанс, что в конце концов может быть создано коалиционное правительство вроде ливанского.

Вмешательство США, к тому же, имеет смысл, как с точки зрения реальной политики, так и с гуманитарной точки зрения. Америка не должна быть парализованной опытом предыдущих войн, ведь опыт эпохи после Первой мировой войны должен ее чему-то научить.

Однако, похоже на то, что объявив о своих предыдущих планах, администрация президента Обамы оставила много вопросов без ответа.

И в этом случае США должны действовать очень филигранно. Их задача состоит в том, чтобы послать серьезный месседж Асаду, одновременно не открывая двери для части повстанцев, которые связаны с «Аль-Каидой». При этом, также, не приводя к окончательному развалу государственных институтов и не провоцируя большой эскалации союзниками Сирии.

Определяясь со своей линией поведения в сирийском конфликте, Вашингтон к тому же обязательно должен учитывать фактор Ирана и шиитской военизированной группировки «Хезболла» в Ливане, а также позицию Саудовской Аравии и стран Персидского залива.

Причем, учитывая всю запутанность ситуации вокруг Сирии, США не стоит забывать и о соседнем Ливане. Который может быть очень уязвимым. Ведь во взрывах, которые совершили джихадисты в Бейруте и северо ливанском городе Триполи, ливанские власти обвинили Сирию.
Публичное объявление об атаке на Сирию, и ее торможение, несет и другой тип прогнозируемых рисков. Получив определенную временную фору, Асад получает шанс создать своеобразный «человеческий щит», отправляя автобусы с заключенными (в том числе и политическими заключенными, которые враждебные его режиму), в наиболее вероятные места нанесения американцами ударов. Что может нанести большой гуманитарный и политический ущерб США. И не исключено, что Конгресс серьезно рассматривать эту возможность.

Нельзя предположить, что Соединенные Штаты будут закрывать глаза на применение в Сирии химического оружия или игнорировать страдания гражданского населения в этой стране. Однако действия Америки в ответ, должны учитывать все возможные риски и представлять Соединенные Штаты в выгодном свете, а не запутывать их в конфликт с неопределенным результатом.

Если бы американцы закрыли глаза на то, что Асад использует химическое оружие, то нельзя исключать, что вскоре еще какой-то диктатор так же грубо будет нарушать международные нормы, бросая снова вызов международному сообществу.

Как учит история, иногда можно избежать куда большей трагедии, если действовать быстро и решительно. Реальность такова, что Россия и Китай и в дальнейшем собираются блокировать принятие решения Советом Безопасности ООН на вмешательство в сирийский конфликт. Поэтому наблюдения без вмешательства за сирийской катастрофой равнозначно помощи диктаторскому режиму.

Недаром Данте 600 лет назад написал в «Божественной комедии», что самые горячие места в аду зарезервированы для тех, кто во времена большого морального кризиса сохранял свой нейтралитет.

Сейчас можно сказать, что Соединенные Штаты находятся в поворотном пункте истории своей страны.

И трудно не согласиться со словами государственного секретаря США Джона Керри, который подчеркнул, что «единодушный запрет использования химического оружия не будет означать ничего, если мы не накажем Асада за его использование». То, что сейчас делает Башар Асад — это не что иное, как вопиющее игнорирование международного права.

Очевидно, что применение химического оружия в Сирии требует от международной общественности более внимательно отнестись к контролю за этим оружием. Ведь, несмотря на, то, что представители 189 государств подписали «Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении», Сирия и еще несколько стран, так и не собираются ее подписывать.

Предыдущий ливийский и последний сирийский опыт подсказывают, что, возможно, после восстаний «арабской весны» следует говорить не только о создании международных антитеррористических сил, но и о формировании международных антидиктаторских сил быстрого реагирования? Им было бы вполне по силам сохранить десятки тысяч жизней гражданских лиц во время народных восстаний против диктаторов по всему миру.

Потому как показал успешный опыт американского спецназа в ликвидации Усамы бен Ладена, силы спецназа способны без потерь решить проблемы, которые в условиях огласки забрали бы немало жизней. И сейчас ясно, что международное право времен глобализованного мира должен существенно отличаться от аналогичного права прошлого.

Очевидно, что международная система безопасности безнадежно устарела и требует кардинальных изменений. И существует острая потребность в образовании международной полиции, которая могла бы предотвращать или останавливать подобного рода кровавые конфликты.

Функции такой полиции пытаются взять на себя Соединенные Штаты. Однако эта роль неблагодарная, поскольку вмешательство вызовет новые проблемы, за которые американцы должны будут нести ответственность. Но мощная американская нация, которая претендует на моральное лидерство в мире, должна вмешаться в события в Сирии, другого выбора у нее нет.

Президент США должен действовать быстро и решительно. А при том, что привлечение американских военно-воздушных сил не может автоматически привести к изменению режима или гарантировать конец гражданской войны, оно может послать четкий сигнал союзникам Асада — России и Китаю, они должны заставить сирийского диктатора пойти на существенные компромиссы.

Эти компромиссы могут заключаться в том, что Башар Асад должен выбрать между ливийским и ливанским вариантами, если он не хочет повторить судьбу диктатора Муаммара Каддафи.

И если Асад выберет ливанский вариант, то он добровольно покидает свой пост и страну, а в Сирии формируется переходное пропорционально-коалиционное правительство. По образцу правительства в соседнем Ливане. Куда бы входили сунниты, алавиты, шииты, христиане и друзы.

В случае принятия такого варианта всеми сторонами затяжного сирийского конфликта, это может быть лишь первым шагом к восстановлению мира и стабильности в Сирии.

Важный сегодня вопрос — это не что будет с Башаром Асадом, а что будет с самой Сирией после него. Так бескомпромиссно борясь за свою власть, Башар Асад разрушил инфраструктуру и экономику страны. И вопрос в том — кто, когда и как будет ее восстанавливать?

Потому что, как считают некоторые американские эксперты, у США нет партнера в Сирии или в международном сообществе, который мог бы помочь им, взяв и на себя бремя государственного строительства в Сирии без Асада.

Однако, по мнению арабских обозревателей, политика США в Сирии является ширмой для американского участия в кампании против Ирана, которая сдерживает возможный израильский предупредительный удар по Ирану.

Но в случае, если Конгресс не поддержит инициативы президента Обамы по операции в Сирии, то это серьезно ослабит позиции республиканцев-неоконсерваторов по общественной поддержке американо-израильской атаки на Иран.

Впрочем, по результатам опроса, который провела в конце июня этого года авторитетная американская служба социологических опросов Gallup Organization: 51% демократов, 29% республиканцев и 33% независимых респондентов готовы поддержать решение администрации Обамы предоставить прямую военную помощь сирийским повстанцам.

Но вопрос — может решить сирийскую проблему атака США на Сирию, так и остается открытым.

Advertisements
Опубліковано у Uncategorized | Теґи: , , , , , , , . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s