Чи потрібні Україні судді-роботи?

Віктор Каспрук

Днями вирішив провести серед друзів і знайомих таке собі міні опитування – які найбільші проблеми в України. Відповіді були різні, але не здивували: корупція, відсутність об’єктивного правосуддя, відсутність відповідальної влади, збереження совкової кримінальної структури управління і намагання її якось «підремонтувати», невиконання політиками своїх передвиборчих обіцянок.

Що стосується судової системи, то, на мою думку, існує тільки два шляхи. Перший, фантастичний, почати нарешті  реальне її реформування. Другий, реалістичний, ввести в Україні інститут суддів-роботів.

А оскільки українська влада вже більше двох років зволікає з судовою реформою, то чому б дати завдання просунутим українським програмістам створити першого у світі суддю-робота?

Адже айтішники у нас на світовому рівні, а правосуддя – навпаки, «нижче плінтуса», то чому б нашим програмістам не створити програму, в якій  на вхід будуть подаватися матеріали справи, а на виході – вирок?

У базу даних внести все законодавство України плюс весь суддівський архів. І, до речі, це зовсім нескладна програма. Таким чином можна буде швидко перемогти корупцію.

Хоча для цього потрібно буде ввести в українських судах нову посаду «програміста-судді», до обов’язків якого входитиме завдання формалізовувати матеріали справи.

Для добре підготовленого програміста ця справа цілком по плечу, вся складність полягає лише в паркінгу текстових файлів та переведенні рядків рідного українського законодавства в машинні інструкції, далі – справа алгоритму прийняття рішення.

Водночас, можливий й інший, потенційно прийнятний варіант. Використовувати такого робота одночасно з живим суддею.

Наприклад, щоб вони працювали паралельно, і після цього можна було б порівнювати прийняті такими суддями рішення.

Й плюс до цього необхідно ввести прецедентне право, щоб рішення таких суддів були однозначними.

Тобто все може бути просто і зрозуміло: на вході – дані (матеріали справи), всередині – інструкції (законодавство), на виході – результат (винесене рішення).

Здавна головна функція судді – відновлення справедливості в соціумі. А справедливість, ступінь провини – це оціночні поняття. І тут необхідно, щоб закладена програма це «потягнула».

На вхід подаються тільки підтверджені факти: свідчення, документи, фотографії, аудіо-відеоматеріали (до речі, їх справжність суддя-робот перевірить за декілька хвилин). Якщо ж факт нічим не підтверджений, то значить його немає.

Очевидний плюс роботи судді-робота ще і в тому, що такий суддя буде максимально об’єктивним, неупередженим, на нього зовсім не діє «телефонне право».

З ним неможливо буде навіть розпочати будь-яку попередню розмову про хабар за винесення потрібного судового вердикту на користь тієї, чи іншої сторони під час судового розгляду конкретної справи.

Тому, не дивлячись на усі можливі недоліки, котрі можуть виникнути при розгляді судових справ суддею-роботом, всерівно подібний суддя буде діяти куди справедливіше, ніж суддя, котрий бере хабарі та виносить рішення на користь «хабарядавача».

Звичайно, можуть з’явитися опоненти такої прогресивної ідеї вирішення проблеми необ’єктивного суддівства в Україні.

На що відповідь буде однозначною. Та в чому взагалі проблема? Пригадайте, робот в шахи грає краще людини? Краще.

Хоча там рішення приймати теж непросто і теж є варіанти. Там треба навіть ходи противника наперед прораховувати.

А тут не потрібно. Все відбувається чітко: подали на вхід дані, проаналізували, отримали результат.

Вирішив протестувати цю ідею і проконсультуватися з цього приводу з програмістом-професіоналом.

Виявилося, що декілька років тому він сам задумувався над створенням «юридичної мови програмування». Тому вважає, що це все цілком можливо реалізувати.

На його думку, суть в формалізації подання зовнішніх даних. Закон, написаний такою мовою, не матиме подвійних тлумачень.

Запрограмувати електронного суддю не буде надважкою справою. Складніше законодавців навчити описувати закони такою мовою.

Тоді, прямо у Верховній Раді, має працювати спеціальна група програмістів, котрі цим займатимуться.

І тут необхідно уточнити, часто нечесні на совість судді використовують на свою користь можливість подвійного тлумачення українських законів, що дає їм змогу приймати рішення, як їм тільки заманеться.

А у правовій державі не мусить бути проблем з двояким трактуванням законів на будь-чию користь. Закони не можна тлумачити на свій розсуд.

Вони мають бути однаковими для всіх. Та ефективно діяти, як незмінні правила та бар`єри в суспільних та матеріальних відносинах.

Зараз у юристів є мода: побіжно читаєш – ніби одне, а якщо вдуматися, то друге, або взагалі важко зрозуміти.

Бо чим двозначніший документ, тим досконалішим вважається юрист. Закони-алгоритми можуть викинути цю традицію на звалище.

Напевно, що за комп’ютерним законодавством майбутнє. Основна перевага не просто в однозначності тлумачень, або усуненні корупції, а в абсолютно нових потенційних  можливостях, які відкриваються при цьому на шляху просування України до громадянського суспільства.

Суспільство на таких законах матиме величезну конкурентну перевагу, оскільки воно зможе вирішувати на порядки більш складні завдання, ніж традиційне. Ті, що зараз видаються нібито фантастикою.

Схоже, що таким чином, ми маємо шанс зробити перший крок до можливості запровадження інституту електронного судді.

Що стане маленьким кроком для програмістів, і великим кроком для реального покращення роботи українського правосуддя.

Безперечно, що в судочинстві існує купа проблем, які неможливо алгоритмічно вирішити. Хоча є клас задач які цілком можна автоматизувати, що значно зменшить навантаження на суддівську систему.

А такі системи, як IBM Watson (комп’ютерна система штучного інтелекту, що може відповісти на питання, задані природною мовою, тобто мовою людей), здатні значно полегшити підготовку справи та її ведення.

Таким чином можна сказати, що суддя-робот спроможний стати прогресивним нововведенням для українського сучасного судочинства. Адже змінювати його просто необхідно.

Не запрошувати ж нам суддів з Європейського Союзу (разом з європейським законодавством), щоб вони прийняли на себе увесь тягар роботи судової системи, замість діючих українських суддів, які вже повністю втратили довіру українського народу.

Advertisements
Опубліковано у Uncategorized | Теґи: , , , , , , . | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s